Ogólnie na temat systemów wszelkiej maści ...

[anemus]

Bezwzględnie Win 7 lepiej zarządza pamięcią niż XP. Jest zdecydowanie lepiej dopracowany pod względem bezpieczeństwa i lepiej się z nim czują procesory wielordzeniowe (zdecydowanie lepiej).
To z moich doświadczeń ale ja raczej nie używałem W7 na czymś słabszym niż jakiś Pentium Dual Core czy innej tańszej mutacji C2D, samym C2D, Athlonie X2 lub Phenomie X4 czy jakimś mobilnym i3 i minimum 2GB RAM.

[linuxozaurus]

uwazaj na awasta bowiem stracilem dzieki niemu win7

a ja nie ale rzadko odpalam 7

ilu z nas userow uzywa technologii 64 bitowej?

nie wiem ilu ale ja z niej korzystam

To ze win7 byl troche szybszy od XP na twoim lapku to zalezy od kilku czynnikow, jak np obciazenia tych dwoch softow, oprogramowania zainstalowanego na nich itp

wiem ale podaję o na podstawie sugestywnej oceny i testów Chipa

Bezwzględnie Win 7 lepiej zarządza pamięcią niż XP. Jest zdecydowanie lepiej dopracowany pod względem bezpieczeństwa i lepiej się z nim czują procesory wielordzeniowe (zdecydowanie lepiej).

to prawda bo mam 32 bitową 7 ale to można tez potwierdzić na przykładzie ubuntu porównując wydania 32 i 64 bit na kompie z procesorem 64 bitowym z dwoma rdzeniami i 4 GB ramu

[Knopper90]

Chip to gazeta wiec skad pewnosc ze ich testy sa dla zmierzenia parametrow czy dla reklamy? Moze W7 lepiej zarzadza pamiecia ale tylko dlatego ze w czasie kreowania Visty kompneli za dalego i vista za kazdym wlaczonym programem pozerala dodatkowo pamiec rosnaco i zeby nie bylo tego w W7 postanowiono zeby lepiej zarzadzal pamiecia. W7 to vista poprawiona z kagancem bo cos za krotko trwalo okres miedzy wydaniem Visty a W7. Kiedys po prostu sie tym nie przejmowalo bo gry komputerowe co raz wiecej wymagaly ram-u i przez to XP nie musial sie martwic o pamiec. To samo chciano zrobic z vista a co za duzo to swinia nie zje. Wiec musieli zmienic strategie

[linuxozaurus]

Chip to gazeta wiec skad pewnosc ze ich testy sa dla zmierzenia parametrow czy dla reklamy?

wiem bo sama widziałam ich testy gdzie porównano
XP
vistę
7
w następujących kategoriach
1 rozruch
2 hibernacja
3 stan wstrymania
4 test aplikacji
5 oszczędność zasobów procesowa

wyniki

1 xp najszybszy vista najwolniejsza
2 tak samo jak w puncie 1
3najszybsza vista najwolniejszy XP
4 tak samo jak w puncie 1
5 tak samo jak w puncie 1

moja uwaga te różnice wykazane przez chipa nie są takie znaczące (5-10 z wydatkiem punktu 2 i 3) przy założeniu ze mamy sprzęt z następującym parametrami
2 gb ramu
procesor intel gore duo 1,86GHz
w przypadki punktów 2i 3 różnice były znaczne prawie 40% różnicy w czasie pomiędzy xp i 7

wyniki to średnia 5 prób ty że XP jest najszybszy wynika z powtarzalności wyników XP z porównaniem do visty i 7 bo one są złożone a ocena sugestywna może być inna iż wynik chipa

punk 5 potwierdza tezę ze procesory 2 rdzeniowe lubią 7 bo mniejsze zużycie zasobów procesowa niż xp

a po za tym jest jeszcze drugi test
porównujący windows 7 z mac os x 10.6 ubuntu9.10 i OpenSuse11.2

jeśli rozważymy wyniki testów i rozważymy wszystkie za i przeciw to zwycięzcą zostaje windows 7 minimalnie tylko wyprzedzając mac os x 10.6 nowe okienka microsoffu to na pewno dobry wybór jeśli szukasz tańszej alternatywy wybierz ubuntu 9.10 system ten sprosta niemal wszystkim typowym wyzwaniom komputera w domu jeżeli jednak pracowałeś dotychczas tylko z windows będzie się musiał pozbyć się kilku przyzwyczajeń

cytat z gazety podsumujący ten drugi test

[Knopper90]

a wiec xp szybszy od seven wg chip i od mac starszych ubuntu i open suse

[linuxozaurus]

a wiec xp szybszy od seven wg chip i od mac starszych ubuntu i open suse

nie chodziło tę szybkość w tych systemach co chodziło o trzy kategorie 1 wydajność 2 funkcjonalność i 3 wygoda w tym drugim teście nie brano pod uwagę xp w więc konkluzja jest zła

według chiba linux
1 jest najgorszy a najlepszy 7
2 jajwiejcej funcji w 7 ale bez klienta poczty pakietu biurowego a a linuxie dostajesz wszystko tylko niższej jakości
3 najwygodniejszy mac os bo nie wymaga instalacji sterowników Autorzy chipa zwracają uwagę na centrum oprogramowania z ubuntu i Yasta z kameleona a windowsa 7 krytykują z bycie złośliwym (nie pozwala usunąć uszkodzonego programu)

a wracając do mojego poprzedniego posta konkluzja jest taka ze xp jest szybszy w hibernacji i uruchamianiu się ale jest wolniejszy on 7 e wchodzeniu w stan uśpienia i jest mniej zasobożerny (procesor) w pozostałych różnice są tak małe ze nie mają znaczenia dla użytkownika

[soemtron]

U mnie w stosunku do Ubuntu 10.04 czy nowszych,Seven to supermulisko,co widać,słychać i czuć(Mam dość szybkiego blaszaka).Sewen wszystko robi wolniej i to dużo wolniej!Polecenia wykonuje jak mucha w smole,startuje i startuje...Ubuntu 10.04 startuje u mnie w 25 sekund z włączonymi w autostarcie :Sambą,Conky czy Cairo-Dock.Jedyny powód trzymania na dysku Sewena to Gry i niektóre programy,które czasem potrzebuje,a nie udało mi się znaleźć odpowiedników na Linuksa.Co do XP,mój kolega maniak windowsowy twierdzi,że kopiowanie wszelkich plików pod XP jest znacznie szybsze niż pod Sewenem,pakowanie,rozpakowywanie archiwów.Sewen w stosunku do XP jest dużo ładniejszy i korzysta się z niego przyjemniej,ale nie przyjemniej,niż z Ubuntu czy Kubuntu.

[Jusko]

Cóż - dostajemy coś za coś. Windows bardziej obciąża komputer (nawet XP - laptop głośny cały czas, wiatrak na sporych obrotach ciągle i kaloryfer, pod Debianem cisza taka, że aż w pewnym momencie obawiałem się, czy wiatrak się nie uszkodził). Niemniej coś za coś - obciążenie w zamian za niezliczoną ilość gier i programów. Sam mam XP z racji oryginału i klucza korporacyjnego na spodzie laptopa, więc czemu z tego nie korzystać (doszedłem do tego wniosku po długim czasie wyłącznie Linuksa na lapku). Niemniej przy XP mogą obstawać już tylko fani - to system z 2001 roku i to widać, i czuć (wirusy kładą jak chcą system, mimo zabiegów szybko zmula, od czasu do czasu widuję BSOD, czasem jak zacznie myśleć to idzie się poirytować). O Viście nie wspominam, bo nie miałem dużej styczności, ale podobno po service packach nie było już tak tragicznie. Seven jest dobrym systemem, jednak już bez 2 rdzeniowego procesora i 2GB RAM - nie ma sensu podchodzić do Windows, aby pracować wydajnie ze wszystkim - znak czasów, lub strategia MS. Ja mam Windows wyłącznie dlatego, że lubię pograć. Wprawdzie wszystko co mam na półce można uruchomić pod Wine (MAFIA, Gothic I/II, Nomad Soul, Chrome, GTA III, Fahrenheit itd), jednak nie jest to możliwe ze względu na bardzo średnie sterowniki otwarte ATi/AMD (tym bardziej, iż moja karta nie łapie się pod Gallium3D). Więc wychodzi chyba na to, że tylko sterowniki graficzne kierują mnie w stronę Windows (może też to, że pod MS Win mniej parkuje mi dysk i nie muszę tego wyłączać jak pod Linuchem, by HDD nie padł mi za pół roku).

[linuxozaurus]

wspomniany tes chipa nie jest dla nikogo wiozący ze względu na stare wersje ubuntu i kameleona od tego czasu się zmieniło a wiec moja sugestywna ocena jest taka ze linux jest szybszy nie wiem czy to wynika z rzadkiego korzystania z win7

(może też to, że pod MS Win mniej parkuje mi dysk i nie muszę tego wyłączać jak pod Linuchem, by HDD nie padł mi za pół roku).

z mojego doświadczenia wynika ze to dyski używane spod linuxa są bardziej żywotne (mniej razy parkują głowice a dane są bezpieczniejsze niż spod win) ja tacie dałam swój dysk bo mu padł na windowsie a mój działał i był sprawny ale nie używałam go z powodu zmiany komputera (kupiłam mowy) po mijam józ jede przypadek ze to na linuxie mi rozwaliło nagrywarkę cd (mandrake (ostatnie wydanie przed fuzcją z conektivą) i to dotyczyło nagrywarek lg problem dotyczył biblioteki cdcrao) od tamtego mam uraz do mandrivy

. Sam mam XP z racji oryginału i klucza korporacyjnego na spodzie laptopa, więc czemu z tego nie korzystać (doszedłem do tego wniosku po długim czasie wyłącznie Linuksa na lapku). Niemniej przy XP mogą obstawać już tylko fani - to system z 2001 roku i to widać, i czuć (wirusy kładą jak chcą system, mimo zabiegów szybko zmula, od czasu do czasu widuję BSOD, czasem jak zacznie myśleć to idzie się poirytować

smutna prawda o XP ale za to najbardziej wysłużony system w historii cuchnącej stajni M$

[Knopper90]

Z win7 teraz jest jak kiedys z winXP kiedy to ludziska musieli sie przesiasc z win98/ME. Zle oceniali winXp bo zmuszal ich do dokupowania wiecej Ramu-u, programy i gry wymagaly wiecej od procka i pamieci itd. Teraz jest to samo z Win7. W 2001 roku 512 mb ramu to byla potega teraz uwazamy ze malo ( jesli chodzi o windowsy) bo np. telefony ala samsung galaxy mini ma 380mb ram teraz. Teraz 1gb czy 2 gb uwazamy za lekka przesade ale za jakies 5 do 10 lat bedziemy mysleli ze to malo i bedziemy wtedy tesknic za Win7 kiedy wejdzie win ktorys tam i mowic jaki on byl szybki, wspanialy itd, a tylko my bedziemy pamietac ze byl kiedys winXP ( i Vista ale lepiej o niej zapomniec). A teraz czy ktos pamieta jeszcze win95/98SE albo win89 podwieszony na Dos-ie na amidze (juz nie pamietam jakiej:))

[Shimmy]

Teraz 1gb czy 2 gb uwazamy za lekka przesade

1 bądź 2 GB ramu to nie przesada, lecz standard.

[Knopper90]

Chodzilo mi o apetyt win7 i programow oraz gierek dzialajacych w nim. Sorry za pismo ale jeszcze knoppixa nie ustawilem na kodowanie srodkowo europejskie a czasu nie mam na takie rzeczy bo teraz mam kolokwium za kolokwium na uniwersytecie zielonogorskim:D

[linuxozaurus]

Z win7 teraz jest jak kiedys z winXP kiedy to ludziska musieli sie przesiasc z win98/ME. Zle oceniali winXp bo zmuszal ich do dokupowania wiecej Ramu-u, programy i gry wymagaly wiecej od procka i pamieci itd. Teraz jest to samo z Win7.

to prawda ale linux podwajała wymagania raz na 5 a windows raz na 2 lata

W 2001 roku 512 mb ramu to byla potega teraz uwazamy ze malo ( jesli chodzi o windowsy)bo np. telefony ala samsung galaxy mini ma 380mb ram teraz.

fakt ale nie porównuj starych pc do samsungowego smartfona bo ja mam jednego z serii galaxy (galaxy S)

Teraz 1gb czy 2 gb uwazamy za lekka przesade

to jest standard

ale za jakies 5 do 10 lat bedziemy mysleli ze to malo i bedziemy wtedy tesknic za Win7 kiedy wejdzie win ktorys tam i mowic jaki on byl szybki, wspanialy itd,

nie mów co bedzie za -10 lat bo to pewnie będzie nowa generacja komputerów (nie zbudowanych z krzemu)weęglowych lub kwantowych

a tylko my bedziemy pamietac ze byl kiedys winXP ( i Vista ale lepiej o niej zapomniec). A teraz czy ktos pamieta jeszcze win95/98SE albo win89 podwieszony na Dos-ie na amidze (juz nie pamietam jakiej:))

ja powiem pamiętam czasy XP az po czasy win 95 W czasach win 95 w mojej podstawówce grało się w dosowe gry. a w domu miałam jeszcze starą atarynkę (nie pamiętam modelu)

a do tego powiem mój pierwszy linux to Red Hat7.2

[Knopper90]

chodzilo mi o chronologie a nie o budowe komputerow za jakis czas. troche wyjade z tematu, co sadzicie o reactOS? ktos go probowal?

[linuxozaurus]

chodzilo mi o chronologie a nie o budowe komputerow

ok ale po windows7 będzie 8
co sadzicie o reactOS? ktos go probowal?
(React Operating System) jest to opensourcowy system operacyjny który jest linuxiem zgodnym z windows NT i pozwala na kożystanie z windowsowych aplikacji i sterowników urządzeń

a nie używałam go bo mnie nie skusił

według mnie trzeba myć mocno przywiązanym do jakiejś aplikacji w windows i nie chcieć używać windows aby się na to skusić

[Jusko]

Błąd - ReactOS nie jest Linuksem, ani nie czerpie nic z Unixa (system pisany od zera). Idea systemu jest świetna, chyba nawet bardziej przemawiająca do mnie, niż GNU\Linux. Niemniej - nie licz na to, że prędko go użyjesz. Projekt bardziej do pisania dla pisania, który przy obecnej tendencji rozwoju, nigdy nie zostanie ukończony w całości (lub gdy zostanie, nie będzie sensu jego istnienia, bo wyjdziemy już dawno poza jego target kompatybilności). Aby miał szansę powodzenia, musiałby dostać finansowego kopa od jakiegoś mocnego sponsora i ewentualny support. Ostatnio testowałem na realnym sprzęcie Windows 98 + dodatek KernelEX i jeszcze długo upłynie, nim ReactOS dojdzie do choćby tego stanu, choć Windows 98 ratuje już tylko KernelEX właśnie, bo sam Win98 jest już zupełnie martwy. System na razie nie jest zalecany do użytku day-by-day, co zauważyć można choćby po zrzutach na ich stronie, które ukazują Reacta na maszynie wirtualnej. Aby jeszcze bardziej ostudzić zapał - projekt Wine powstał w roku 1993, do dziś więcej nie działa, niż działa, jak w takim razie w pełni kompatybilny ma być z MS Win system, który rozpoczął się w roku 1998, i do dziś nie wyszedł ze stanu alpha?

[Thomas_PL]

to prawda ale linux podwajała wymagania raz na 5 a windows raz na 2 lata

LOLWUT
Źródła dawaj pan i nie wyskakuj mi z jakimiś teoretycznymi wymaganiami co są na pudełku. Oczekuję realnych danych.

[Jusko]

to prawda ale linux podwajała wymagania raz na 5 a windows raz na 2 lata

LOLWUT
Źródła dawaj pan i nie wyskakuj mi z jakimiś teoretycznymi wymaganiami co są na pudełku. Oczekuję realnych danych.

Wystarczy go przecież używać. Wymagania jeszcze najbardziej podbijają chyba środowiska graficzne (patrz przeskok KDE3 na 4 i GNOME2 na 3). A tak, to czasem latami nic się wielkiego nie dzieje w Linuksie. Co do Windows - tak się wydaje, bo od czasu XP do Visty nieco minęło i faktycznie mógł być szok z wymaganiami, niemniej 7 raczej zeszło z nich nieco.

[linuxozaurus]

to prawda ale linux podwajała wymagania raz na 5 a windows raz na 2 lata

LOLWUT
Źródła dawaj pan i nie wyskakuj mi z jakimiś teoretycznymi wymaganiami co są na pudełku. Oczekuję realnych danych.

Wystarczy go przecież używać. Wymagania jeszcze najbardziej podbijają chyba środowiska graficzne (patrz przeskok KDE3 na 4 i GNOME2 na 3). A tak, to czasem latami nic się wielkiego nie dzieje w Linuksie. Co do Windows - tak się wydaje, bo od czasu XP do Visty nieco minęło i faktycznie mógł być szok z wymaganiami, niemniej 7 raczej zeszło z nich nieco.

tak miałam namyśli KDE i GNOME ja jak miałam poprzedni komputer był taki słaby ze nie było mowy o komforcie korzystając z KDE stąd używałam tylko GNOME lub LXDE (knoppix)

Źródła dawaj pan i nie wyskakuj mi z jakimiś teoretycznymi wymaganiami co są na pudełku. Oczekuję realnych danych.

kolejna wpadka bo jestem kobietą (patrz profil to już kolejny raz dzisiaj)

[Thomas_PL]

Wystarczy go przecież używać.

XP i Vista. Athlon XP 2800+, 1 giga ramu. Różnica wydajnościowa? Na oko jakieś 20-30 procent. To gdzie niby te dwukrotne zwiększenie wymagań?

kolejna wpadka bo jestem kobietą (patrz profil to już kolejny raz dzisiaj)

Drogi agencie FBI, przekaż swoim przełożonym żeby zafundowali tobie jakieś szkolenia dotyczące kobiet w internecie. Ewidentnie sobie nie radzicie.