jakie dwa rdzenie do Ubuntu?

[air84]

witam, chciałbym spytać praktyków o sprawę bardzo ważką. obecnie mam athlona 2600xp i 768mb ram. chciałbym przejść na dwa rdzenie i 2gb ddr2. i tu moje pytanie, pod jakim procesorem ubuntu będzie działać lepiej czytaj, pod jaki jest najlepiej zoptymalizowane?

rozważam celeron dual 1.6 oc na 2.0, athlon 2.0 ghz lub dual core 2.0ghz.

pracuje w bardzo wielu oknach, szczególnie Firefoxa, często system pokazuje 100% użycie procka przez FF i 300mb ramu zajętego, a nieraz i więcej.

jaka jest Wasza praktyka w tej materii? czy mogę prosić o linki do konkretnych testów?


EDIT
korzystacie z ubuntu 64bit? jak wrażenia? warto?

[bgerlich]

Najlepszym miejscem do rozpoczęcie poszukiwań będzie strona http://www.phoronix.com/
Mają dużo testów sprzętu pod linuksa i niezłe forum.

[[r4]]

A czy Ubuntu jest w ogole optymalizowane? Nie sadze. Wiekszosc paczek to architektura i386 (dla 32-bitowego jadra), a wbudowana obsluga SMP zapewnia rozdzielenie watkow pomiedzy rdzenie / procesory.

No i jeszcze kwestia aplikacji, z jakich korzystasz. Nie wiem, jak skonstruowany jest Firefox, ale jesli nie jest napisany wielowatkowo, to wielkiej roznicy nie zauwazysz -- w dzialaniu samego Firefoksa, bo wiadomo, ze system bedzie mogl sie posilkowac drugim rdzeniem dla innych zadan. Na pewno wczytywanie listy pakietow przyspiesza znaczaco po dolozeniu drugiego rdzenia; no i nie obciaza tak calego systemu.

Jesli idzie o architekture 64-bitowa, to warto ja stosowac w specyficznych przypadkach: kompilacja, kodowanie materialu wideo, wykorzystanie wiecej niz 4 GB RAM i tak dalej. Sam raczej bym sie nie skuisl, glownie ze wzgledu na potencjalne problemy ze skompletowaniem aplikacji, ktore sa napisane dla tej architektury (glownie idzie o problem z bibliotekami).

[aga]

Ja mam procesor Intel core 2 duo T5750 (2.0 GHz,667 MHz FSB, @MB L2 cache) Compiz, FF czasem 15 zakładek - i nie odczułam żadnej zawiechy. Na każdym pulpicie mam zawsze pełno pootwierane i jest ok.
Co do wersji 64bit- to jakoś nie próbowałam i nie ciągnie mnie do tego.

[air84]

czyli z 64bitów zrezygnuje. swoją drogą - współczuje tym, którzy przesiadali się na procki 64bit i wtopili nie mało kasy kilka lat temu, żeby stopniowo dowiedzieć się, że nie są im potrzebne (w zdecydowanej większości przypadków)

ta stronka jest niezła http://www.phoronix.com/

wynika z niej że athlony z 1mb cache są w najgorszym razie o 10% wolniejsze od core2duo 2mb cache. różnica w cenie to prawie 100%. wybór chyba oczywisty.

[kitpz]

Ej, nie bądź taki brutalny dla 64bitów Podobnie było z 32 bitami, pojawiły się o ile dobrze pamiętam w 386 a pierwszy raz na szerszą skalę zostały wykorzystane dopiero w Windows 95 (czasach pentiuma 100) czyli dobre parę lat później.

[frklin]

Ja mam 64 bit Ubuntu od kilku dni i jestem zadowolony, zero problemów - nie licząc drobnego kłopotu z Javą w FF na początku Za to w pewnych zadaniach czuć różnicę, np MySQL działa jakoś szybciej Według mnie warto było się przesiąść.

[przemk]

Ej, nie bądź taki brutalny dla 64bitów

Jako ciekawostkę mogę Wam podać, że czasem 32 bity jest 'mierzalnie' lepsze od 64 bitów

[air84]

to nie ciekawostka, to norma
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... =998&num=2

to samo z vistą 64bit...

pamiętam kiedyś zapowiedzi 64bitowych systemów operacyjnych - miały być fajerwerki, nowe graficzne cuda na kiju, jakieś przełomy. pozostały wyłomy. w wydajności. czasem 64bit się wyłamie i jest szybszy. to samo z ddr i ddr2. ddr2 zasługuje góra na nazwę ddr1.2

[Lenczek]

@air84
Ja używam architektury x86_64 (Kubuntu 8.04.1) i nie mam żadnych problemów.
Mam Intel Core 2 6420 i 4 GB pamięci. Jako przeglądarki używam Firefox 3.0.1 64-bitowej.
I tak jak mi się wydaje wszystkie aplikacje mam 64-bitowe (ale ręki sobie nie dam uciąć ).
Wcześniej na tym samym sprzęcie miałem Kubuntu 8.04.1 w wersji 32-bit i muszę powiedzieć, że wersja 64-bitowa jest szybsza, oczywiście im bardziej błahe zadania, tym mniejsza różnica.
Jeśli zaś chodzi o wybór sprzętu, to podczas procesu instalacji Linux sam się odpowiednio konfiguruje.

[Singel]

Ja używam Core 2 Duo E8400,Ram 4G(Ubuntu widzi ponad 3600 MB -system 32 bity.)W monitorze sytemu widać pracę obydwu rdzeni przy wszystkich aplikacjach.Słowem Ubuntu chodzi tak,że aż pochni:razz:

[aga]

uaktualnienie - na drugi dzień po napisaniu poprzedniego posta przesiadłam się na 64bity- polecam naprawde Wydajnośc, szybkość - dopiero teraz odczuwam różnicę.

[raven18]

Ja tam różnicy nie odczułem, poza może problemami z flashem. Singel - może powinieneś zainteresować się tym tematem:
http://www.ubuntu.pl/forum/viewtopic.php?t=81540&page=2
zwłaszcza postami konikov-a

[command_dos]

Zaraz, zaraz... Ale jak to wygląda w praktyce?
Na dzień dzisiejszy nie mam nic więcej jak celeron 2,4GHz, ale kto wie może się kiedyś doczekam czegoś lepsiejszego. Powiedzmy, że nadszedł ten dzień i mam procka z dwoma rdzeniami no i obsługuje 64 bitowe instrukcje... Załóżmy, że mam ubuntu 8.04 i po wymianie płyty z prockiem i pamięciami wszystko ruszyło od strzała - wszystko działa, jak dawniej. Podejrzewam, że kernel na którym "jadę" w tej chwili nie jest w stanie wykorzystać w pełni "dobrodziejstw" tego procesora.
Moje pytanie: Jakie kroki muszę poczynić, żeby maksymalnie wykorzystać architekturę 64 bitową i oba rdzenie? Co muszę doinstalować/zastąpić/odinstalować żeby to wszystko (teoretycznie, tzn abstrachując od wydajności i sensowności wykorzystania 64bitów) miało ręce i nogi? - tylko proszę się nie śmiać, w tym temacie (i pewnie nie tylko w tym) jestem zupełnie zielony.

[air84]

a może trzy rdzenie, czytaj Phenom?

[gindek]

kup mocniejszy proc i gieta ramu ;], albo lepsza plyte ;d nie bierz celerona bo dualcore (e2xx0) mozna kupic za smieszna kase, a na jakims sensownym mobo (p35) wykrecisz go o 40% minimu (zalezy jakiego proca masz i jaka plyte, bo proc procowi nie rowny)

[Singel]

Może to cos komu pomoże?Mam dwa kompy.Jeden lepszy z Core 2 duo E8400 3GHz i magistrala 1333 MHz.Pamieci OCZ Reaperx 800 MHz 2x2 GB.Karta Grafiki Galaxy 8600GTS 256MB.Dysk Segeate 350GB.Płyta Główna Gigabyte na chpsecie P35 obsługa pamięci DDR2 i DDR3.Drugi ma podobną konfiguracje,ale tańszą płytę Gigabyte na P35 i procesor Core 2Duo E4500(jest to moim zdaniem jeden z najlepszych procków).Chodzi jak burza podkręcony z 2,2 GHz na 3GHz.Na obydwu komputerach Ubuntu chodzi bardzo dobrze.Aktualnie na słabszym mam zainstalowanego Debiana i grę Secondlife i o dziwo ona chodzi lepiej niż na lepszym kompie,na którym zainstalowane jest Ubuntu.Wczesniej miałem kompa na Athlonie 2500 XP i Ubuntu również chodził perfekcyjnie,chociaż duuuużo wolniej Aktualnie z tańszych procków jest dostępny Core 2 Duo E4700 i jego własnie polecam.Ma mnożnik 12 i lekko kręci się do 3,5 GHz.

[empitt]

Core 2 Duo E4700

Jest nieopłacalny biorąc pod uwagę koszty bo aż 360zł, za 340zł można nabyć Core 2 Duo E7200, który będzie lepszym wyborem (45nm co za tym idzie niższa temperatura, 3MB pamięci cache, FSB 1066MHz). Seria E4xxx to już starość, jakbym miał wybierać procesor pomiędzy serią E2180 a E4700 wybrałbym zdecydowanie E2180, ponieważ różnica w cenie jest duża bo aż 150zł a różnica w wydajności po OC jest mała (kilka procent).

[dugi]

a dlaczego nie e5200? 45nm, 2.5GHz, 2MB cache i stówę tańszy od e7200.

[air84]

dokładnie Dugi. też zwróciłem uwagę na ten procesor.
plus ta płyta
http://www.gigabyte.pl/products/mb/spec ... 2h_10.html